在上星期一，最高法院判决金融服务公司美国运通(AXP  )在与商家的合约的其中一个条款，禁止鼓励顾客使用其他刷卡费用更便宜的卡，并没有违反反垄断法，商家通常会这么做，来减少刷卡费，这项决定并不会禁止商家鼓励其他不包涵信用卡的支付方法。

因为有保守派多数的帮助，这个判决以5:4的票数胜出，在判决中，Clarence Thomas法官表示政府太过于狭隘于当消费者使用美国运通卡，商家必须要付给美国运通的刷卡费，他解释道美国运通应该要被更广义的评价，因为消费者享用"更好的回馈机制"，这有助于维持持卡者的忠诚度，和鼓励在商家消费，这点让美国运通对商家来说最为依赖。

这个事件因联邦政府和几个州一起对美国运通违反反垄断法提起告诉而被提起，联邦法院最初裁决美国运通违法，称这个条款遏止了竞争，上诉法院则推翻了此项判决，因此这个案较被带到最高法院做最后的裁决。

尽管美国运通收取比竞争对手更高的费用，约交易金额的2.4%，跟平均费率1.8%到2%相比，美国运通辩称因为美国运通的持卡者通常收入较高，所以消费金额就会比较高，这会冲销掉较高的刷卡费，美国运通同时也提供客户回馈和额外的待遇。

美国运通在近几年持续降低它的费率，来吸引小型的企业和更多的商家接受它的卡，2017年全美大概有9百万个据点接受美国运通卡，但有1090万接受Visa和万事达卡，美国零售联合会总顾问Stephanie Martze表示"藉由拒绝商家有询问使用另张卡或提供诱因使用它较偏好的卡，最高法用已经破坏自由市场的规律，因为一间公司不能为了要保护自己的商业模式而指使整个产业的行为。

这个判决解决了长达十年的诉讼，并且保护了美国运通的商业模式，如果美国运通败诉，商家会有更多的影响力让消费者选择刷卡的种类。

如果美国运通败诉，这将让商家对于信用卡公司更有影响力，这是商家的挫败，2010的陶德法兰克法案限制了金融卡的费用，但信用卡的费用则没有限制。

这项判决也影响反垄断法的监管单位如何衡量大公司，像是脸书(FB  ) 和Alphabet(GOOGL  )，他们也跟终端的顾客和商家做生意，如果对政府来说更难去抓出竞争上的不公，这项决定后果的影响可能超出信用卡产业之外，因为美国市场极其依赖信用卡，所以这项裁决对美国市场会有重大影响。